Jejum de Amor (1940): Afetado pelo código de censura, filme reflete bem o jornalismo mas peca em sua conclusão e machismo latente

Walter Burns (Cary Grant) é um editor obstinado do The Morning Post que descobre que sua ex-esposa e ex-repórter, Hildy Johnson (Rosalind Russell), está prestes a se casar com o insosso corretor de seguros Bruce Baldwin e estabelecer uma vida tranquila como esposa e mãe em Albany, Nova York. Walter, determinado a sabotar esses planos, atrai uma relutante Hildy para cobrir uma última história: a próxima execução de Earl Williams, um contador tímido condenado pelo assassinato de um policial afro-americano. O diretor Howard Hawks incentivou seus atores a serem agressivos e espontâneos, criando vários momentos em que os personagens rompem a quarta parede. O filme está em domínio público porque os direitos autorais não foram renovados pelo estúdio, embora a peça na qual foi baseado, The Front Page (1928), ainda esteja sob direitos autorais

Apesar de Hildy insistir que ela e Bruce tomarão um trem noturno para Albany para se casar no dia seguinte, Walter tenta convencê-la de que ela é a única que pode escrever uma história para salvar Williams, erroneamente condenado. Hildy finalmente concorda com a condição de que Walter compre uma apólice de seguro de vida de $ 100.000 de Bruce para receber a comissão de $ 1.000. Nesse ínterim, Hildy suborna o diretor da prisão para deixá-la entrevistar Williams na prisão. Williams explica que atirou no policial por acidente.

Walter faz tudo o que pode para impedir que Hildy saia, primeiro acusando Bruce de roubar um relógio, forçando Hildy a tirar ele da prisão. Exasperada, Hildy anuncia sua aposentadoria de sua profissão; no entanto, quando Williams escapa do xerife trapalhão e praticamente cai no colo de Hildy, a isca de um grande furo vale muito para ela. 

Walter arma para Bruce novamente, e ele é imediatamente enviado de volta para a prisão. Nesse ponto, ela percebe que Walter está por trás das travessuras, mas é impotente para salvá-lo novamente. Williams chega à sala de imprensa segurando uma arma para Hildy e acidentalmente atira em um pombo com medo. Bruce liga e ela diz a ele para esperar porque Williams está na sala de imprensa. A amiga de Williams, Mollie, vem procurá-lo, garantindo-lhe que sabe que ele é inocente. Quando os repórteres batem na porta, ela esconde Williams em uma mesa com tampo móvel. Neste momento, o prédio está cercado por outros repórteres e policiais em busca de Williams. A sogra severa de Hildy entra repreendendo Hildy pela maneira como ela está tratando Bruce. Ao ser assediado pelos repórteres sobre o paradeiro de Williams, Mollie pula da janela, mas sobrevive. Incomodado, Walter faz seu colega "Diamond Louie" remover a Sra. Baldwin da sala temporariamente. Hildy quer tentar tirar Bruce da prisão, mas Walter a convence a se concentrar em sua história revolucionária.

Bruce entra na sala de imprensa depois de telegrafar a Albany para pedir fiança, perguntando sobre o paradeiro de sua mãe, enquanto Hildy está digitando freneticamente sua história. Ela está tão consumida em escrever a história que mal percebe quando Bruce percebe que sua causa é desesperadora e parte para retornar a Albany no trem das 21h. Um Louie desgrenhado retorna, revelando que ele bateu em um carro da polícia enquanto dirigia com a Sra. Baldwin e não tem certeza se ela sobreviveu ou não ao acidente. O prefeito e o xerife desonestos precisam da publicidade da execução para manter seus empregos nas próximas eleições, então, quando um mensageiro lhes traz uma indenização do governador, eles tentam subornar o homem para ir embora e voltar mais tarde. Walter e Hildy descobrem a tempo de salvar Williams da forca e usam a informação para chantagear o prefeito e o xerife para cancelar a prisão de Walter pelo sequestro da Sra. Baldwin. 

Hildy recebe uma última ligação de Bruce, novamente na prisão por ter usado dinheiro falso que foi transferido para ele por Hildy de Walter. Hildy desiste e admite a Walter que temia que Walter a deixasse se casar com Bruce sem lutar. Walter e Hildy enviam dinheiro para libertar Bruce da prisão. Hildy desiste e admite a Walter que temia que Walter a deixasse se casar com Bruce sem lutar. 

Depois, Walter pede a Hildy em casamento novamente e promete levá-la na lua de mel que eles nunca tiveram nas Cataratas do Niágara. Então, Walter descobre que há uma greve interessante em Albany, que está a caminho das Cataratas do Niágara de trem. Hildy concorda com a lua-de-mel em Albany, aceitando que Walter nunca mudará.

História da produção do filme 

O roteiro foi escrito por Charles Lederer e Ben Hecht, que não são creditados por suas contribuições por escolha deles. Acontece que as mudanças que Hawks impôs ao roteiro foram desaprovados por vários roteiristas. 

A principal mudança nesta versão, introduzida por Hawks, é que Hildy não era uma mulher.  

A produção foi atrasada porque a improvisação frequente e as inúmeras cenas de conjunto exigiram muitas retomadas. Hawks incentivou seus atores a serem agressivos e espontâneos, criando vários momentos em que os personagens rompem a quarta parede. 

"His Girl Friday" é conhecido por suas surpresas, diálogos rápidos e sobrepostos. Hawks estava determinado a quebrar o recorde de diálogo de filme mais rápido, na época detido pelo The Front Page (1931). Ele usou um mixer de som no set para aumentar a velocidade do diálogo e exibiu os dois filmes, um ao lado do outro, para provar o quão rápido seu filme era.

Hawks teve dificuldade em escalar os atores. Enquanto a escolha de Cary Grant foi quase instantânea, a escalação de Hildy foi um processo mais extenso. No início, Hawks queria Carole Lombard, que ele havia dirigido na comédia maluca Twentieth Century (1934), mas o custo de contratá-la em seu novo status de freelancer provou ser muito caro, e a Columbia não pôde pagá-la. Katharine Hepburn, Claudette Colbert , Margaret Sullavan, Ginger Rogers e Irene Dunne receberam o papel, mas recusaram.

Após testes de maquiagem, figurino e fotografia, as filmagens começaram. O filme teve o título provisório de The Bigger They Are. Em sua autobiografia Life Is a Banquet, Russell escreveu que ela achava que seu papel não tinha tantos versos bons quanto o de Grant, então ela contratou seu próprio escritor para "aumentar" seu diálogo. Com Hawks encorajando improvisos no set, Russell foi capaz de inserir seu trabalho pessoal de escritora paga no filme. Só Grant foi sábio nessa tática e cumprimentou-a todas as manhãs dizendo "O que você tem hoje?"

Seu ghostwriter deu a ela algumas das falas para a cena do restaurante, que é exclusivo para His Girl Friday. Foi uma das cenas mais complicadas de filmar. Pela rapidez do diálogo, nenhum dos atores realmente come durante a cena, apesar do fato de haver comida. Hawks filmou essa cena com uma câmera após uma semana e meia de produção e levou quatro dias para filmar, em vez dos dois planejados. 

O filme foi rodado com alguma improvisação de falas e ações, com Hawks dando aos atores liberdade para experimentar, como ele fez com suas comédias mais do que com seus dramas. O filme é marcante e único por sua réplica rápida, usando diálogos sobrepostos para fazer as conversas soarem mais realistas, com um personagem falando antes que o outro termine.

Para obter o efeito que desejava, como a gravação de som multitrilha ainda não estava disponível na época, Hawks fez com que o mixer de som do set ligasse e desligasse os vários microfones suspensos conforme necessário para a cena, até 35 vezes. Supostamente, o filme foi acelerado por causa de um desafio que Hawks assumiu para quebrar o recorde de diálogo mais rápido na tela, na época mantido pelo The Front Page. Hawks organizou uma exibição para os jornalistas dos dois filmes próximos um do outro para provar o quão rápido foi seu diálogo. Filmar era difícil para os cineastas porque a improvisação dificultava saber o que os personagens iam fazer. Rosalind Russell também foi difícil de filmar porque sua falta de um queixo nítido exigia que os maquiadores pintassem e misturassem uma linha escura sob sua mandíbula enquanto iluminavam seu rosto para simular uma aparência mais jovem. 

Leitura do filme 

Os primeiros vinte minutos de His Girl Friday não nos deixam dúvidas sobre onde o foco de nosso interesse deve estar. O Front Page começa com funcionários da prisão testando a forca. 

His Girl Friday abre nos escritórios do Morning Post e os primeiros vinte minutos - que, exceto alguns trechos do diálogo transposto, não têm equivalente no filme anterior - estão preocupados exclusivamente com a relação entre Hildy e Walter, o conde Williams pendurado existente puramente como um contador nos movimentos de Walter. O enredo de Edward Williams é mantido em segundo plano ao longo do filme e, embora não tenhamos ficado com o mesmo senso de cínica trivialidade na conclusão, com uma relação matrimonial sendo questionada, acho que ainda somos deixados com considerável inquietação e insatisfação do plot sobre o criminoso no final.

A colaboração criativa de Hawks com seus atores vai muito além do profissionalismo eficiente. Muitos pequenos toques de invenção cômica por meio de gestos e expressão dão ao filme sua vivacidade superficial.

A moralidade é duvidosa, e Hawks nos mantém cientes disso enfatizando levemente a pressão que Hildy exerce sobre ele. Ao mesmo tempo, Hildy está apenas traduzindo em diários o que é obviamente verdade - Williams é, se não louco, pelo menos é desequilibrado. 

Segundo o crítico Robin Wood, infelizmente, o filme é incapaz de compreender as implicações disso: o julgamento implícito sobre Walter Burns e tudo o que ele representa nunca recebe muita força, e a relação pessoal é resolvida com bastante facilidade na admissão tipicamente implícita do homem de que ama a mulher. Não podemos sentir (como o filme evidentemente deseja) que Hildy fez uma escolha satisfatória: a vida que Walter oferece a ela nos parece pelo menos tão restritiva quanto a respeitabilidade oferecida por Bruce. a escolha oferecida a Hildy é muito estreita para ser aceitável, a rendição à irresponsabilidade feita com muita facilidade, a alternativa de tornar-se ridícula de forma ostensiva.

As comédias de Hawks perturbam e desconcertam; mas para Wood devemos diferenciar claramente entre a perturbação que resulta de uma obra de arte totalmente realizada e totalmente organizada, e a inquietação produzida por elementos não resolvidos ou desequilibrados em uma obra defeituosa como é o filme.

O título His Girl Friday é um título irônico, porque uma garota "Friday" representa uma serva de um mestre, mas Hildy não é uma serva no filme, mas sim igual a Walter. O mundo neste filme não é determinado pelo gênero, mas sim pela inteligência e capacidade. No início do filme, Hildy diz que quer ser "tratada como mulher", mas o retorno à profissão revela seu verdadeiro desejo de viver uma vida diferente. Em His Girl Friday, mesmo que os personagens se casem novamente, Hawks mostra uma aversão ao casamento, ao lar e à família por meio de sua abordagem ao filme. O trabalho de câmera específico e excludente e o controle do personagem do quadro e do diálogo retratam uma crítica sutil à domesticidade. O assunto da domesticidade está bastante ausente ao longo do filme. Mesmo entre os relacionamentos entre Grant e Russell e Bellamy e Russell, os relacionamentos são posicionados dentro de um quadro mais amplo da redação dominada por homens. O filme, como muitas comédias, celebra o amor difícil e tumultuado, em vez do amor suburbano seguro, por meio de sua preferência pelo movimento e pelo argumento, em vez do equilíbrio silencioso. 

A crítica de cinema Molly Haskell escreveu que a cena perto do final do filme, quando Hildy derrama lágrimas, não foi incluída para expor sua feminilidade, mas para expressar a confusão que ela sentiu devido ao choque de sua natureza profissional e feminina. O lado feminino de Hildy deseja ser subserviente e sexualmente desejável para os homens, enquanto o outro lado de Hildy deseja afirmação e abdicar dos deveres estereotipados de uma mulher. Suas lágrimas representam seu desamparo emocional e incapacidade de expressar raiva a uma figura de autoridade masculina. 

Um aspecto comum em muitos filmes de Howard Hawks é a revelação da amoralidade do personagem principal e o fracasso desse personagem em mudar ou se desenvolver. Em sua garota sexta-feira, Walter Burns manipula, age de forma egoísta, incrimina o noivo de sua ex-mulher e orquestra o sequestro de uma senhora idosa. Mesmo no final do filme, Burns convence Hildy Johnson a se casar novamente, apesar do quanto ela o odeia e suas ações questionáveis. Após a retomada de seu relacionamento, não há romance visível entre eles. Eles não se beijam, se abraçam ou mesmo se olham. É evidente que Burns ainda é a mesma pessoa que era em seu relacionamento anterior, enquanto ele rapidamente descarta os planos para a lua de mel que eles nunca tiveram em busca de uma nova história. Além disso, ele caminha na frente dela ao sair da sala, forçando-a a carregar sua própria mala, apesar de Johnson já ter criticado isso no início do filme. Isso indica que o casamento está fadado a enfrentar os mesmos problemas que o encerraram anteriormente.

Hawks é conhecido por usar gestos repetidos ou intencionais em seus filmes. Em His Girl Friday , o cigarro na cena entre Hildy e Earl Williams desempenha vários papéis simbólicos no filme. Primeiro, o cigarro estabelece um vínculo entre os personagens quando Williams aceita o cigarro, embora não fume. No entanto, o fato de ele não fumar e eles não compartilharem o cigarro mostra a diferença e separação dos mundos em que vivem os dois personagens. 

O filme contém dois enredos principais: o romântico e o profissional. Walter e Hildy trabalham juntos para tentar libertar Earl Williams condenado por engano, enquanto a trama simultânea é Walter tentando reconquistar Hildy. Os dois enredos não se resolvem ao mesmo tempo, mas são interdependentes porque, embora Williams seja libertado antes que Walter e Hildy voltem a ficar juntos, ele é o motivo de sua reconciliação. A velocidade do filme resulta em diálogos rápidos e sobrepostos entre interrupções e fala rápida. Gesto, personagem e movimento de câmera, assim como a edição, servem para complementar o diálogo no aumento do ritmo do filme. Há um claro contraste entre Hildy e Walter de fala rápida e Bruce e Earl de fala lenta, que serve para enfatizar a lacuna entre o inteligente e o não-inteligente no filme. A contagem média de palavras por minuto do filme é de 240, enquanto a fala americana média é de cerca de 140 palavras por minuto. São nove cenas com pelo menos quatro palavras por segundo e pelo menos duas com mais de cinco palavras por segundo. Hawks anexou etiquetas verbais antes e depois de falas específicas do roteiro para que os atores pudessem interromper e falar uns com os outros sem tornar o diálogo necessário incompreensível. 

O teórico e historiador do cinema David Bordwell explicou o final de His Girl Friday como um "efeito de fechamento" em vez de um fechamento. O final do filme é bastante circular e não há desenvolvimento de personagens, especificamente Walter Burns, e o filme termina da mesma forma que começa. Além disso, o filme termina com um breve epílogo no qual Walter anuncia seu novo casamento e revela sua intenção de cobrir uma greve em Albany a caminho de sua lua de mel. Os destinos dos personagens principais e até mesmo de alguns dos personagens secundários, como Earl Williams, são revelados, embora haja pequenas falhas na resolução. Por exemplo, eles não discutem o que aconteceu com Molly Malloy depois que o conflito foi resolvido. No entanto, os finais dos personagens principais foram embrulhados tão bem que ofuscou a necessidade de os finais dos personagens secundários serem embrulhados. Isso cria um "efeito de fechamento"

O filme também fala muito sobre o mundo do jornalismo e dos jornalistas. No livro Making News: A Study in the Construction of Reality, no qual acrescentou ideias para a teoria do Newsmaking, Gaye Tuchman afirma que objetivo declarado de qualquer órgão de informação é fornecer relatos dos acontecimentos significativos e interessantes e que para esses órgãos produzirem notícias, devem obedecer a três premissas básicas. São elas: tornar relevante um fato até então desconhecido; tentar relatar os acontecimentos de forma clara, evitando refletir valores pessoais organizar, temporal e espacialmente, o trabalho, de modo que os acontecimentos noticiáveis possam seguir uma linha de apresentação.

Isso explica a velocidade histérica do filme. Jornalistas são extremamente impactados por essa rotina estressante e intensa. E, por sua vez, essa rotina reforça estereótipos, machismos e conservadorismos dos jornalistas. Não há tempo nem para saber se a notícia é verdadeira ou para checagem: é uma corrida, o primeiro que der, ganha. Mas nunca se sabe se a notícia pode ir ao ser favor ou contra quem a produz, já que a própria protagonista do filme é quase presa. A socióloga Gaye Tuchman chamou isso de um “ritual estratégico“ de objetividade; outros o chamaram de jornalismo “ele disse, ela disse”, e por isso as cenas dos telefones. Essa é uma questão importante para questionar se tudo o que sai da boca de um político deve ser considerado notícia. 

Isso furta algumas coisas do debate público. Por exemplo, por causa da constante mudança de postura perante as notícias, é difícil o jornalista consolidar uma ideologia, causa ou partido. Por isso que geralmente, principalmente no Brasil, a ideologia dos jornalistas é a do "mundo cão", ou seja, do caos, do roubo, miséria, catástrofe e crime. 

É uma alegoria genial de Hawks colocar a forca de execução de prisioneiros (pratica questionável e estranha a nós brasileiros já que aqui não existe pena de morte), aos pés do prédio dos jornalistas. Isso dá uma mensagem de que se os jornalistas não intercederem por suas causas, já era. Ou pior, se eles quiserem condenar alguém, eles podem. Esses aspectos ilustram que o jornalismo, para além de sua "missão cidadã", é feito através de práticas pouco corteses, em um corre-corre estressante e maçantes, e principalmente em contato constante com as autoridades, principalmente a polícia, tendo que entender o espírito da situação para ser punitivo e denuncista, pois se não ele mesmo pode entrar na berlinda. 

Além disso, o quanto é errado mas completamente comum, chefes namorarem suas funcionárias, mas principalmente como é errado como jornalistas se relacionarem entre si. 

Podemos acreditar de maneira utópica que o namoro no ambiente de trabalho não influenciaria na notícia, mas um chefe namorando sua funcionária, principalmente no jornalismo, é muito incoerente e anti-ético. Primeiro, pelo fato da preferencia da publicação e exclusividade de matérias selecionadas ser dada pelo chefe. Segundo, pois nada impede o chefe de manipular situações ao seu interesse como acontece no filme. 

Em outras palavras, esse filme de Hawks não é um romance, mas sim uma comédia de escárnio em relação a vida medíocre que vivem os jornalistas. A metáfora do "romance" na história só serve para mostrar a falta de coesão, coerência e convicção do jornalista chefe. Ele passa todo filme focado em retomar sua esposa, mas no final aquilo já não diz nada para ele e já está em outra. Essa falta de objetivo e concisão deixa claro que o machismo do personagem de Grant: ele não a ama ou quer sua ex-esposa, ele apenas frustrou seus planos de uma maneira machista para controlar seu destino e impedir que ela se casasse. Além das reclamações de machismo de uma outra jornalista presente na trama, todo o clima da redação é de condescendência e machismo. O humor do filme é fraco perante as estruturas hierárquicas reproduzidas no filme. 

A contradição maior presente em His Girl Friday é que ele parece ser um filme que reproduziu em si as estruturas que tentou criticar. O fato da atriz ter que contratar um escritor para aumentar suas falas, e do estúdio ter cortado o final de Hawks, onde o jornalista chefe mudaria de opinião uma última vez na cena do casamento dele com a protagonista, provando assim sua falta de índole, foram elementos que mudaram o destino do filme. 

Com o final que o estúdio estipulou e que ficou na versão final do filme, há uma amenização e diria até estimulo ao machismo do personagem de Grant, dando um ar de "mansplaning é legal" ao final do filme. A autora Rebecca Solnit atribui o fenômeno do mansplaning a uma combinação de "excesso de confiança e falta de noção". Lily Rothman da revista americana The Atlantic define o termo da seguinte forma: "explicar sem levar em conta o fato de que quem é explicada sabe mais do que quem explica, o que é geralmente feito por um homem a uma mulher". Esse é nosso caso.

O jornalista tratou a sua ex-esposa como menor, ou guiável, quando ela sempre demonstrou até mais capacidade que ele. A diferença entre os dois é que ele não acredita de fato em sua profissão. Ele quer apenas atingir seus interesses pessoais e desejos, usando o jornalismo como forma de poder para isso. Ela que é de fato profissional, resolve os casos e quase é presa e leva um tiro. Mas isso justamente é o que a impede de ser chefe: acreditar no jornalismo. 

Há uma crítica profunda do jornalismo como é feito e aos jornalista por parte de Hawks. Para ele, necessariamente o jornalismo seria um profissão baseada no pessoalismo, no interesse e na manipulação, de uma maneira ainda pior do que a fama do cinema e de Hollywood. Para Hawks, o cinema seria um cachorrinho em seu conservadorismo com atores e pautas perante o conservadorismo do jornalismo. Reside aí uma ironia em relação ao trabalho dos censores e o estilo burocrático de seu trabalho. Mas justamente por aderir tão bem aos códigos de censura é que o filme peca em seu sentido e não inova em nada.

Fora a questão da precisão e velocidade das falas, a fotografia é padrão, a montagem normal e prejudicada pelo corte final do estúdio, atuação é boa muito boa, mas em termos cinematográficos o filme não trás nenhuma cena inovadora, marcante ou simbólica. É apenas mais um filme. Só que para "mais um filme" ele tem um nível alto, e é interessante para debater o jornalismo. 

Como filme de jornalismo, ótimo. Como um romance, um desastre. Isso me faz questionar: alguém que não seja jornalista vai notar esses detalhes da rotina da profissão, ou isso só importa aos jornalistas? É aí que o filme acabou reproduzindo as próprias estruturas que criticou. A culpa é do código de censura, de Hawks ou do estúdio? Tudo um pouco e misturado. Sendo um filme realizado e exibido um pouco antes dos Estados Unidos entrarem na Segunda Guerra Mundial (1941), e que já acontecia na Europa; o clima de inocência do desenvolvimento e modernidade do início do século XX haviam morrido. Não há aqui a ingenuidade otimista de Levada da Breca (1938) ou Aconteceu Naquela Noite(1934), impulsionada pelo New Deal. Em seu lugar, um certo medo, desconfiança, pessimismo misturado com pudor moralista, tomaram conta do debate, e como se o clima de constante movimento e fuga fosse o sinal histérico de um final de uma época. 

 

Link para o filme completo e legendado no Youtube: