Os Imperdoáveis (Unforgiven, 1992): Filme inverte os locais do herói e do vilão em trama violenta sobre busca da redenção

Em 1881, em Big Whiskey, Wyoming, um cowboy, chamado Quick Mike, corta o rosto da prostituta Delilah Fitzgerald com uma faca, desfigurando-a permanentemente, depois que ela ri de seu pequeno pênis. Bill Munny (Clint Eastwood), um pistoleiro aposentado, volta ativa quando lhe oferecem 1000 dólares para matar os homens que cortaram o rosto da mulher. Neste serviço dois outros pistoleiros o acompanham e eles precisam se confrontar com um inglês (Richard Harris), que também deseja a recompensa e um xerife 

Assista ao filme no final do artigo

Crítica do filme

Seguindo as principais interpretações do filme, como outros westerns revisionistas, Imperdoáveis está preocupado principalmente em desconstruir a visão moralmente em preto e branco do oeste americano que foi estabelecida por obras tradicionais do gênero. O roteiro de David Webb está repleto de lembretes enervantes do próprio passado horrível de Munny como um assassino e pistoleiro assombrado pelas vidas que ele tirou. Por outro lado, o filme como um todo reflete uma imagem invertida dos arquétipos ocidentais clássicos: os protagonistas, em vez de vingar um inocente temente a Deus, são contratados para coletar uma recompensa para um grupo de prostitutas. 

Ao longo do filme, homens que afirmam ser assassinos destemidos são expostos como covardes e fracos ou mentirosos que se auto-promovem, enquanto outros descobrem que não têm mais em si para tirar outra vida. 

Ou seja, a trama ressalta a dureza e crueldade da vida fronteiriça das histórias que glorificam criminosos comuns como homens de honra infalíveis. A lei é representada por um impiedoso e cínico ex-pistoleiro cuja ideia de justiça é muitas vezes rápida e sem piedade, e enquanto o protagonista principal inicialmente tenta resistir aos seus impulsos violentos, o assassinato de seu amigo o leva a se tornar o mesmo assassino a sangue frio que ele já foi, sugerindo que um cowboy não é necessariamente "o mocinho", mas sim "apenas aquele que sobreviveu".

Eu falei melhor sobre isso na análise de Josey Wales, filme que reflete que para ser herói, é preciso abdicar da liberdade e estar pronto para sujar aos mãos. É necessário alguém mau para afastar os mais maus.

"A lei", representada pelo xerife, Little Bill, é colocada contra "o fora-da-lei" representado por Munny. Tornar-se um fora-da-lei neste caso envolve cidadãos condenandos. São dois homens à beira da morte depois que a lei os condenou. Os assassinatos subsequentes dos atacantes são a sangue frio. 

A motivação para a missão é dinheiro, não um senso de justiça. Somente depois que um deles é acidentalmente morto durante o interrogatório e isso é transmitido a Munny por uma das prostitutas, que então se torna uma trama de vingança. 

Ele então mata cinco homens, sozinho, enquanto admite que já matou mulheres e crianças antes. O público fica com um assassino se vingando depois de assassinar homens por dinheiro como um aparente herói, enquanto um xerife que tenta manter a lei e a ordem é um vilão, brincando com papéis tradicionais: totalmente anti-herói. O Imperdoável não oferece um conjunto singular de diretrizes morais que os protagonistas seguem e os antagonistas desobedecem. Em outras palavras, o cowboy é um vilão mercenário e o xerife um corrupto assassino, onde apenas a narrativa e sua forma fílmica nos guia para saber em quem acreditar.

Essa cena do bar é simplesmente incrível, a melhor do filme. Toda a tensão da cena é completada por uma ambientação chuvosa e uma trilha sonora macabra, que compõem o ápice do filme. A ideia de prever os movimentos e o constante medo de um atirar nas costas do outro completam a sequência que é uma das melhores dos faroestes.

Apesar disso, é preciso observar que cada personagem age de acordo com o que eles acham que é certo para eles, e muitas vezes agem de maneiras moralmente certas e erradas. Munny consegue justiça por Dalila e vinga Ned, mas apesar de suas ações nobres, o personagem de Munny é assombrado por seu passado violento, onde ele era notório por matar qualquer homem, mulher ou criança. Allen Redmon descreve, em "Mechanisms of Violence in Clint Eastwood's Unforgiven and Mystic River", o papel de Munny como um anti-herói, afirmando que ele é "um herói virtuoso ou ferido, que supera todos os obstáculos para ver que o mal é erradicado usando todos os meios necessários". Os repetidos atos de assassinato de Munny, para realizar o que ele vê como justo, eventualmente fazem com que ele caia em suas velhas maneiras de ser um homem corrompido pela violência. 

Outros personagens do filme, como Ned e o Schofield Kid, discordam dos métodos de justiça de Munny depois que eles decidem que não podem mais viver uma vida em que matam os outros. Munny é motivado a matar, a fim de ganhar a recompensa para Quick Mike e Davey Bunting. Embora ele perceba que matar é difícil, ele finalmente decide voltar à vida de um pistoleiro, a fim de sustentar seus filhos, o que ele acha que é a coisa moralmente responsável a fazer por ele e sua família. Aqui mais uma vez temos a ideologia americana do provedor como origem das catástrofes da sociedade.

A não-dualidade do filme pede para que a nossa de visão "bem e mal" seja como duas partes de um todo indiviso com o bem possuindo o mal e o mal possuindo o bem. Essa visão não-dualista é representada muito bem pelo símbolo chinês do Dao. No filme, Will Munny vê o mundo através de uma lente dualista. Will vê cada pessoa que ele encontra de uma forma polarizada. E assim, quando ele pretende matar alguém, ele considera se eles são bons ou maus, culpados ou inocentes, e não há área cinzenta através da qual julgar a vida de uma pessoa inteira. 

O pequeno Bill matou Ned e assim ele deve morrer. Quick Mike e Davey Bunting cortaram Delilah e assim eles devem morrer. A visão de mundo de Will é como descrita pelo sociólogo Durkheim, "orgânica". Durkheim descreve  que "em todos os momentos, o próprio homem teve um senso aguçado dessa dualidade. Em todos os lugares, de fato, ele se concebeu como formado por dois seres radicalmente heterogêneos: o corpo, de um lado, a alma, de outro". Para Will, o mundo é preto no branco e ele é o juiz e o carrasco. 

Alguns analistas já apontaram também para como Unforgiven compartilha muitos paralelos com a Ilíada de Homero, em personagens e temas. 

Em ambas as obras, os protagonistas-Aquiles e William Munny são guerreiros auto-questionadores que rejeitam temporariamente a cultura da violência apenas para retornar a ela após a morte de seu amigo mais próximo, no qual eles estão implicados. Munny e Aquiles têm o mesmo dilema entre o destino e o contra-destino. Eles sabem que seu destino é ser um guerreiro e provavelmente morrer dessa maneira, no entanto, ambos tentam rejeitá-lo por pelo menos algum tempo. Munny afirma continuamente que ele mudou e "não é mais assim mesmo", referindo-se ao seu passado de assassino, enquanto Aquiles continuamente se recusa a ser um soldado no exército grego, uma vez que ele condena Agamenon por não parar a guerra quando ele poderia ter parado.

Nenhum dos dois quer matar por causas de seu passado (Munny sendo um fora-da-lei, Aquiles sendo um rei-guerreiro), uma vez que eles os acham injustos. Ambos estão comprometidos com uma causa "superior" – Munny com seus filhos e os desejos de sua esposa, e Aquiles com a injustiça do roubo de mulheres e com Briseis, que em um ponto ele teria que sacrificar a Agamenon para parar a guerra.

No entanto, quando seus melhores amigos são mortos – Pátroclo de Aquiles e Ned de Munny – eles permitem que sua raiva e desejo de vingança os façam retornar ao seu destino prescrito pelo guerreiro. Aquiles se enfurece contra os troianos e mata muitos. Ele se vinga matando Hector e profanando seu cadáver, arrastando-o pela cidade. Munny se enfurece contra Little Bill e sua tripulação. Ele se vinga matando-os e Little Bill, ameaçando matar qualquer um que se oponha a ele.

Há, no entanto, diferenças relevantes no épico de Homer e no filme de Eastwood, a saber, que Aquiles está fadado a morrer em batalha, enquanto Munny se muda para a Califórnia no final do filme para se tornar um homem de negócios para sustentar seus filhos. Se Munny combateu com sucesso seu destino de guerreiro não está claro, assim como se uma vida em bens secos o redime como seu amor por sua esposa havia feito.

A mensagem final de redenção do filme marca uma virada nos filmes e na personalidade de política e de diretor de Eastwood. Seus filmes se tornam mais social-democratas, com uma mensagem mais explícita de paz, contra a violência e mais familiar. Isso acompanhou o momento da sua vida política quando Eastwood se desfiliou ao partido Republicano, por diferenças ideológicas com esses em pautas como racismo, os indígenas e questões municipais. Ele nunca foi um democrata, mas esse filme obviamente aponta e quer agradar as audiências (à época) eleitoras de Bill Clinton. Assim, chamando para seu cinema audiências mais populares, étnicas e mais intelectualizadas, através de um proposta humanista e tese que revisa muitos dos seus filmes e a ideia normalizada que ele passava de que o herói poderia ser violento, bruto e grosseiro (Estranho sem Nome de 1973, Por Um Punhado de Dólares e outros). 

Aqui, começa a se delinear o Eastwood mais humanista e moderno que podemos ver em filmes como Gran Torino, Menina de Ouro e Cry Macho, seus clássicos mais modernos e que considerando quando o diretor atingirá seu auge em mensagem e técnica de direção.  

É um filme épico, um dos melhores faroestes dos anos 90. Eastwood soube aproveitar bem o clima conceitual dos filmes da época, para fazer um filme que, apesar de um filme de gênero, se encaixa bem com a proposta, estética e mensagem de outros filmes da época. A atuação dele e também de Morgan Freeman são perfeitas. Me arrisco a dizer que essa seja talvez a melhor atuação de Freeman, onde o racismo contra o seu personagem fica sutil, estrutural, em uma trama que era maior e muito mais macabra do que eles imaginavam em suas intenções. A fotografia, a direção e principalmente o som desse filme também impressionam, com uma trilha sonora psicológica e outros elementos que remontam a High Noon. É um filme que vale muito a pena ver e rever, sendo um dos grandes clássicos do cinema moderno, que em muito contribuiu ao gênero de faroeste, hoje com tão poucas contribuições significativas. Recomendo e muito.

História por trás do filme

O filme foi escrito por David Webb Peoples, que havia escrito o filme indicado ao Oscar The Day After Trinity e co-escreveu Blade Runner com Hampton Fancher. O conceito para o filme data de 1976, quando foi desenvolvido sob os títulos The Cut-Whore Killings e The William Munny Killings. Pela própria lembrança de Eastwood, ele recebeu o roteiro no "início dos anos 80", embora ele não o tenha perseguido imediatamente, porque, de acordo com ele, "Eu pensei que deveria fazer algumas outras coisas primeiro". Eastwood telefonou pessoalmente para Harris para oferecer-lhe o papel de Bob Inglês, e mais tarde disse que Harris estava assistindo ao filme de Eastwood High Plains Drifter no momento do telefonema, levando Harris a pensar que era uma brincadeira.

As filmagens ocorreram entre 26 de agosto de 1991 e 12 de novembro de 1991. Grande parte da cinematografia do filme foi filmada em Alberta em agosto de 1991 pelo diretor de fotografia Jack Green. O designer de produção Henry Bumstead, que havia trabalhado com Eastwood em High Plains Drifter, foi contratado para criar o "visual drenado e invernal" do western. As cenas da ferrovia foram filmadas na Sierra Railroad no Condado de Tuolumne, Califórnia.

Assista ao filme aqui: