Acima de Qualquer Suspeita (Presumed Innocent, 1990): Filme é baseado em livro de suspense que destaca a importância da presunção de inocência e questiona o "perfil criminoso"
"Presumed Innocent" é um filme de 1990 de Alan J. Pakula, adaptado do best seller de Scott Turow, um romance de suspense jurídico publicado em 1987. Acompanhamos a história de Rusty Sabich, um promotor acusado de assassinar sua colega e amante, Carolyn Polhemus. Tudo acontece apenas algumas semanas da campanha de reeleição do procurador local, fazendo com que todos queiram achar um culpado rápido, mas isso mascara as intensões de todos os envolvidos, já que Carolyn era amante de muitos do escritório, despertando a raiva de muitos
Crítica do filme
Para começar, podemos refletir que livros de criminologia não são coisa muito popular no Brasil. Eu sempre gostei muito desse livro, li ele várias vezes para conseguir entender tudo, e fui descobri recentemente uma versão em cinema somente nos últimos tempos. Para quem leu o livro, sabe que a ironia é mais intensa. Por exemplo, algo que o filme não aborda é o fato de Carolyn ter fingido que tinha qualificação para o cargo, quando ela não tinha formação.
Outro detalhe, é que ele "surgiu do nada", junto com o contexto de investigar crimes sexuais ligados a grupos socialistas e de esquerda (o que não diz exatamente o livro, mas é ensejado). Ou seja, para entender a ironia inteira do filme, precisamos entender que procuradores estaduais ou federais nos Estados Unidos já são como na lava-jato, são indicações políticas, sendo realizadas eleições para esses cargos, como também para cargo de juízes. Isso já demonstra toda a "má intenção" de se resolver
Recentemente, vi uma novela antiga de 1995, chamada "A Próxima Vítima", e muito da história me lembrou o clima elaborado de investigação policial e assassinatos dessa novela brasileira, que na minha humilde opinião, é a melhor novela de todos os tempos, acho que jamais vão reprisar por isso. A novela praticamente tinha o mesmo tipo de história de Cold Case e CSI muito antes delas serem criadas. Mas o tipo de história já existia em livros de suspense e investigação, clássicos do gênero noir, é claro, como vemos nos grandes filmes de Hitchcock existia de antes. Mas nesse filme, o foco é mais na relação entre tribunais e política, algo bem típico da sociedade americana.
O livro é aclamado como “o romance mais envolvente e cheio de suspense em décadas” que “traz à tona nosso pior pesadelo: o de um cidadão comum enfrentando a condenação pelo mais terrível de todos os crimes” de ter matado. No entanto, alguns críticos também criticaram seu ritmo lento, detalhes excessivos e cenas gráficas de sexo que denotam esse lado do sensacionalismo na perspectiva falha do cara, o protagonista, que acha que esconde um grande segredo, mas apenas é mais uma teia em uma rede muito maior e mais complexa.
Para começar a analisar essa adaptação, precisamos entender o apelo do livro original. Lançado em 1987 e gerando uma grande onde de leitura e virando um best seller, o livro foi disputado demais para sua adaptação dentro da febre americana de produtor culturais sobre direito ou criminologia. Esse livro tem uma brincadeira no título que só é completamente explicado no fim da história, onde tem um grande mudança no plot.
O título significa em inglês "presunção de inocência", uma terminologia jurídica que indica um princípio legal de que o ônus da prova está com quem acusa, ou seja, o chamado "burden of proof (ônus da prova)", que é por isso o nome da série derivada do livro que fez muito sucesso. Se a promotoria não consegue provar, a pessoa é liberada da acusação, o tempo jurídico para a dúvida dada ao acusado "Reasonable Doubt" (dúvida razoável).
No entanto, alguns críticos também criticaram seu ritmo lento, detalhes excessivos e cenas gráficas de sexo. O livro foi adaptado para o cinema em 1990, estrelado por Harrison Ford e dirigido por Alan J. Pakula. Dirigido por Alan J. Pakula e escrito por Pakula e Frank Pierson, é estrelado por Harrison Ford, Brian Dennehy, Raúl Juliá, Bonnie Bedelia, Paul Winfield e Greta Scacchi. O filme segue Rusty Sabich (Ford), um promotor acusado do assassinato de sua colega e amante Carolyn Polhemus (Scacchi).
Vários estúdios e produtores lutaram para garantir os direitos do filme um ano antes da publicação do romance. Os produtores Sydney Pollack e Mark Rosenberg adquiriram os direitos em dezembro de 1986 e contrataram Pierson para escrever o roteiro. Após um desenvolvimento de pré-produção malsucedido na United Artists, o projeto foi transferido para a Warner Bros., e Pakula foi contratado para reescrever o roteiro com Pierson antes de assinar como diretor do filme em janeiro de 1989.
A fotografia principal começou em 31 de julho de 1989 e concluído em 24 de outubro de 1989 após 12 semanas ou 85 dias de filmagem com um orçamento de $ 20 milhões de dólares. As filmagens ocorreram em locações em Detroit, Windsor, Ontário e Nova Jersey, e em estúdios de som no Kaufman Astoria Studios em Nova York. Arrecadou $ 221 milhões de dólares em todo o mundo e se tornou o oitavo filme de maior bilheteria de 1990. O filme foi seguido por uma minissérie de televisão, The Burden of Proof, em 1992, e uma sequência de filme de televisão, Innocent, em 2011.
Rozat "Rusty" Sabich é um promotor e braço direito do promotor público Raymond Horgan. Quando sua colega Carolyn Polhemus, uma poderosa advogada que atuava para ongs, é encontrada estuprada e assassinada em seu apartamento, ou pelo menos, era isso que se imaginava com a primeira impressão sobre a cena do crime, onde foram encontradas impressões digitais de Rusty, e também material genético dele, apontando para ele.
Só isso parece muito fácil, não é? A brincadeira do livro é que normalmente casos assim nunca são apenas a primeira impressão, e que a primeira impressão é feita quando se precisa por mídia ou política domesticar os humores, quando acontece algum escândalo ou boato em um escritório político. Nesse sentido, o livro é sensacional de descrever essa influência do pessoal no âmbito político, o que serviu de inspiração para criar séries como The West Wing, por exemplo.
Raymond insiste que Rusty se encarregue da investigação. Com a eleição para promotor distrital se aproximando, Tommy Molto, o chefe interino da divisão de homicídios, saiu para se juntar à campanha rival de Nico Della Guardia. Rusty, um homem casado, enfrenta um conflito de interesses desde que teve um breve caso sexual com Carolyn. Como ele havia demonstrado pouca ambição e, portanto, seria de pouca utilidade para o avanço de sua carreira, Carolyn o largou abruptamente. Desde então, Rusty se reconciliou com sua esposa Barbara, mas ainda está obcecado por Carolyn e sua imagem.
O detetive Harold Greer está inicialmente encarregado da investigação do assassinato, mas Rusty o substitui por seu amigo, o detetive Dan Lipranzer, a quem ele convence a restringir a investigação para que seu relacionamento com Carolyn seja deixado de fora. Raymond fica furioso com a forma como Rusty lidou com o caso, mas admite que também já se envolveu romanticamente com Carolyn. Rusty logo descobre que Molto está fazendo suas próprias investigações. Aspectos do crime sugerem que o assassino conhecia os procedimentos de coleta de evidências da polícia e encobriu as pistas de acordo com esse conhecimento.
O sêmen encontrado no corpo da vítima contém apenas esperma morto. O sangue do assassino é tipo A, igual ao de Rusty. Quando Della Guardia vence a eleição, ele e Molto acusam Rusty do assassinato e pressionam para obter provas contra ele. As impressões digitais de Rusty são encontradas em um copo de cerveja do apartamento de Carolyn, e as fibras de seu tapete em casa correspondem às encontradas no corpo dela. Lipranzer é removido do caso e as investigações de Greer descobrem o caso.
Rusty chama Sandy Stern, uma importante advogada de defesa. No julgamento, é revelado que o copo de cerveja está faltando, e Stern convence o juiz Larren Lyttle a esconder isso do júri. Raymond testemunha e comete perjúrio, alegando que Rusty insistiu em lidar com a investigação, confirmando assim a alegação da defesa de uma armação. Rusty descobre que Carolyn adquiriu um arquivo para um caso de suborno envolvendo um homem chamado Leon Wells. Ao ser confrontado por Rusty e Lipranzer, Wells confessa que pagou ao juiz Lyttle $ 1.500 para que as acusações criminais contra ele fossem retiradas, com Carolyn atuando como facilitadora.
O cerne da defesa de Stern é que Della Guardia e Molto incriminaram Rusty para encobrir o caso de suborno. Durante o interrogatório do legista, é revelado que Carolyn foi submetida a uma laqueadura, não tendo, portanto, motivos para usar o anticoncepcional espermicida que foi encontrado com ela. Stern afirma que a única explicação para essa discrepância é que a amostra de fluido não foi realmente retirada do corpo de Carolyn. Com base no desaparecimento do copo de cerveja, na falta de motivo e no fato de que a amostra de fluido foi considerada sem sentido, o juiz Lyttle rejeita as acusações.
Rusty confronta Stern por trazer à tona o arquivo de suborno no caso. Stern o jura segredo, revelando que Lyttle teve um breve encontro sexual com Carolyn. Stern também confessa que ele e Raymond sabiam que Lyttle estava aceitando subornos e, embora Lyttle tivesse oferecido sua renúncia, Raymond sentiu que era um juiz brilhante e merecia outra chance. Lipranzer se encontra com Rusty e revela o copo de cerveja perdido, explicando que ele nunca o devolveu às evidências quando a investigação foi entregue a Della Guardia e Molto. Rusty joga ele em um rio.
Em sua casa, Rusty descobre uma pequena machadinha coberta com o sangue e o cabelo de Carolyn. Enquanto ele lava a ferramenta, Barbara admite que assassinou Carolyn, seu motivo sendo o caso adúltero de Rusty. Ela expressa que deixou evidências suficientes para Rusty saber que ela cometeu o crime, mas não previu que ele seria acusado do assassinato. Em uma narração, Rusty explica que o assassinato de Carolyn foi descartado como não resolvido, já que julgar duas pessoas pelo mesmo crime é "uma impossibilidade prática" e ele não pode deixar seu filho sem mãe, mesmo que ela pudesse ser julgada. Rusty lamenta que tenha sido sua própria luxúria que levou sua esposa a cometer assassinato.
Da esquerda para a direita: Sydney Pollack, produtor de Presumed Innocent, e Alan J. Pakula, que dirigiu o filme e co-escreveu o roteiro. O romance Presumed Innocent, de Scott Turow, de 1987, atraiu produtores de cinema um ano antes de ser publicado. Os direitos do filme foram objeto de uma guerra de lances entre uma série de estúdios e produtores estabelecidos. David Brown e Richard D. Zanuck fizeram o primeiro lance de $ 75.000. Don Simpson e Jerry Bruckheimer inicialmente ofereceram $ 300.000, financiados pela Paramount Pictures, mas recuaram quando os lances subiram para $ 750.000. Peter Guber e Jon Peters, e Sydney Pollack e Mark Rosenberg da Mirage Enterprises fizeram lances de US$ 1 milhão com seu próprio dinheiro.
Metro-Goldwyn-Mayer e Irwin Winkler também fizeram lances, enquanto a Universal Pictures rejeitou o projeto. Depois que Pollack e Rosenberg adquiriram os direitos em dezembro de 1986, a United Artists negociou com os produtores para financiar e distribuir o filme. Em maio de 1987, Pollack contratou Frank Pierson para escrever o roteiro. Pouco depois, a United Artists desistiu como distribuidora. Roger Birnbaum, chefe de produção mundial da United Artists, afirmou que o estúdio achou o projeto "muito caro".Em julho de 1988, o projeto foi transferido para a Warner Bros.
Pollack e Rosenberg enviaram o roteiro para Alan J. Pakula, que sentiu que precisava ser melhorado e passou um ano reescrevendo-o com Pierson. Em relação ao processo de escrita do roteiro, Turow disse: "Havia três grandes problemas narrativos a serem resolvidos. Ponto de vista; contornar a narrativa em primeira pessoa; sequência temporal; é tudo flashback e Hollywood não gosta disso; e então apenas um monte de enredo."Pierson originalmente imaginou a adaptação cinematográfica como sendo "um filme cheio de sexo e sangue". Pakula sentiu que o conceito de justiça era mais central para a história. Ele também queria apresentar o filme em um estilo visual que ecoasse a narrativa do romance.
Ao fazer várias mudanças no romance, Pakula e Pierson adicionaram novos diálogos e reescreveram o final. Pakula assinou contrato para dirigir o filme em janeiro de 1989.Vários atores consagrados foram considerados para o papel principal de Rusty Sabich. Kevin Costner recusou o papel e Robert Redford foi vetado por Pollack devido à sua idade.
Quando foi contratado para dirigir o filme, Pakula apenas ofereceu o papel a Harrison Ford, acreditando que o ator possuía uma "qualidade de homem comum" que melhor se adequava ao personagem. O elenco de Ford foi confirmado em março de 1989. Ele recebeu um salário de $12,5 milhões de dólares para o papel. Turow estava inicialmente incerto sobre Ford retratar Rusty, mas cedeu depois de ver alguns dos filmes do ator.
Ford disse: "Amigos me avisaram que este era um papel difícil porque Rusty é um personagem tão passivo e interior. Embora Rusty esteja em todas as cenas, toda a ação acontece ao seu redor. Coisas acontecem com ele." leia o romance para evitar discussões sobre eventos e detalhes que foram deixados de fora no livro .Ford também sugeriu a Pakula que Rusty fizesse um corte à escovinha. Ele explicou: "Há muitas coisas que descobri que poderia expressar com aquele corte de cabelo curto. Mais simples de tudo, eu queria dizer ao público para deixar sua bagagem em casa - não esperar o Harrison Ford que eles já viram antes."
Na preparação para seus papéis, os atores tiveram acesso a advogados que atuariam como consultores. Ford observou os julgamentos de assassinato com Pakula no Tribunal do Registro em Detroit e assistiu a filmagens de treinamento da Associação de Promotores de Michigan.Greta Scacchi, que interpreta Carolyn Polhemus, observou Linda Fairstein, chefe da unidade de crimes sexuais do promotor distrital de Manhattan.
Raúl Juliá, que interpreta Sandy Stern, pesquisou seu papel ao se encontrar com o advogado criminal Michael Kennedy. Paul Winfield para o papel do juiz Larren Lyttle leu o romance ao saber que a adaptação seria dirigida por Pakula. Winfield se reuniu com o juiz da Suprema Corte de Nova York, Bruce M. Wright, que insistiu que ele usasse uma toga de judiciário real e observasse vários casos.
Pakula passou três semanas ensaiando com os atores antes do início da fotografia principal em 31 de julho de 1989 com um orçamento de US$ 20 milhões. As filmagens começaram em Detroit, onde a produção filmou pela primeira vez as cenas externas. Os locais incluíam o Westin Hotel do Renaissance Center, Philip A. Hart Plaza, Woodbridge Tavern, Eastern Market, Jackie's Bar e Restaurant, St. Em 3 de agosto de 1989, a produção mudou-se para Reaume Park em Windsor, Ontário, para uma filmagem de 13 horas. Depois que as filmagens em Detroit terminaram em 9 de agosto de 1989, a produção mudou para Kaufman Astoria Studios no Queens.
Os cineastas construíram um tribunal modelado após um em Cleveland, Ohio, que não estava disponível para filmagem. A produção então mudou-se para Newark, New Jersey. Por dois dias, a Igreja Reformada do Norte foi usada para retratar o funeral de Carolyn Polhemus. De 14 a 15 de agosto, os cineastas filmaram cenas na Prefeitura de Newark. O Tribunal dos Veteranos do Condado de Essex foi usado para uma breve sequência do tribunal, e o necrotério da cidade de Newark foi usado para retratar o consultório médico do Dr. Kumagai. Um conjunto habitacional agendado para demolição foi usado para uma cena retratando Rusty e o detetive Lipranzer interrogando um suspeito.
No final de agosto, a equipe mudou-se para Allendale, New Jersey. Uma casa suburbana na East Orchard Street foi usada para filmar cenas externas e internas ambientadas na casa da família Sabich. O porão da casa foi usado para filmar uma cena envolvendo Rusty e sua esposa. O elenco e a equipe retornaram ao Kaufman Astoria Studios para filmar as cenas do julgamento. A fotografia principal foi concluída em 24 de outubro de 1989. "Presumed Innocent" realizou sua estreia mundial no Fox Bruin Theatre em Los Angeles, Califórnia, em 25 de julho de 1990, com uma festa realizada no restaurante Chasen's.
O filme foi lançado em 27 de julho de 1990, distribuído pela Warner Bros. Um álbum da trilha sonora com a trilha sonora de John Williams foi lançado pela gravadora Varèse Sarabande em 7 de agosto de 1990.
A bilheteria arrecadou um total de 1.349 cinemas nos Estados Unidos e no Canadá, o filme arrecadou $ 11.718.981 em seu primeiro fim de semana, garantindo a primeira posição nas bilheterias. Ele viu uma queda significativa no público durante seu segundo fim de semana de lançamento. O filme arrecadou $ 10.176.663 adicionais - uma queda geral de 13,2% em relação ao fim de semana anterior - e passou para o segundo lugar, atrás de Ghost. Em seu terceiro fim de semana, o filme arrecadou $ 7.901.866 adicionais, para um total bruto doméstico de $ 42.012.238. Ele arrecadou $ 6.101.374 adicionais em seu quarto fim de semana. O filme voltou ao quarto lugar em sua quinta semana, arrecadando $ 4.646.004 adicionais, e voltou ao terceiro lugar nas duas semanas seguintes.
Presumed Innocent arrecadou $ 86.303.188 durante sua exibição nos cinemas norte-americanos. Juntamente com sua arrecadação internacional de $ 135 milhões de dólares, acumulou $ 221.303.188 milhões de dólares em bilheteria mundial. Na América do Norte, foi o décimo segundo filme de maior bilheteria de 1990, e o quarto filme classificado para menores de maior bilheteria lançado naquele ano. Em todo o mundo, foi o oitavo filme de maior bilheteria de 1990, assim como a Warner Bros.' filme de maior bilheteria naquele ano.
A Warner Bros. solicitou em comunicados à imprensa que os críticos não discutissem o final do filme. Jay Boyar, do Orlando Sentinel, supôs: "Não é que a Warner Bros. esteja realmente preocupada que os críticos deem a solução para o mistério do assassinato. É que o estúdio quer aumentar a impressão de que o filme está cheio de surpresas." Richard Schickel, da revista Time, desconsiderou o pedido e revelou a inocência de Rusty em sua crítica.
Ele escreveu: "O assassino de Carolyn tem um excelente motivo para matá-la ... Mas é difícil aceitar a possibilidade de que o verdadeiro perpetrador deixaria sua fuga da armadilha inteiramente ao acaso." Roger Ebert do Chicago Sun -Times afirmou: "Mesmo que você pense que sabe qual é a solução, as performances são tão inteligentes e o roteiro ... é tão sutil que pode muito bem acontecer que suas expectativas estejam erradas."
Sheila Benson, escrevendo para o Los Angeles Times, declarou: "Inteligente, complexo e cativante, Presumed Innocent... mostra e depois que acaba, a pessoa corre e repete suas complexidades com um profundo sentimento de satisfação." Janet Maslin, do The New York Times, elogiou a direção de Pakula, escrevendo: "Pakula dirigiu uma adaptação cinematográfica intensa, envolvente e gratificante da história do Sr. Turow".
O crítico de cinema Jonathan Rosenbaum escreveu que o filme era "um tribunal de alto nível drama que irá mantê-lo adivinhando se você não leu o livro; mesmo se você leu, ainda é uma história muito bem trabalhada." , desempenho discreto, realiza a difícil façanha de tornar impossível ter certeza. Bedelia é maravilhosamente controlada e Scacchi, sem qualquer indício de sotaque europeu, é convincente e sedutor. Gene Siskel do Chicago Tribune elogiou o elenco de apoio, escrevendo, "Raul Julia é excelente como advogado de defesa sinistro de Ford. John Spencer, Joe Grifasi, Tom Mardirosian e Sab Shimono são cada um atraente como investigador, lacaio político, promotor e legista."
Comentários
Postar um comentário