A Pior Pessoa do Mundo (The Worst Person in the World, 2021): Filme norueguês convida a refletir como passagem do tempo pode impactar nossas escolhas de vida
Julie é uma estudante de medicina em Oslo que, depois de ter uma epifania, decide seguir a psicologia e terminar com o namorado. Ela então começa a namorar um de seus professores. Depois de passar pelo rolo da câmera no celular, ela decide se tornar fotógrafa. Enquanto está com seu próximo namorado, uma modelo, ela conhece Aksel Willman, um aclamado quadrinista quinze anos mais velho. Apesar da diferença de idade, os dois se deram bem e começaram um relacionamento. Enquanto volta de um evento de publicação para Aksel, Julie invade uma recepção de casamento e encontra Eivind. Embora ambos estejam em relacionamentos, eles passam a noite inteira juntos, compartilhando intimidades, mas supostamente nunca traindo seus outros companheiros. Eles trocam apenas seus primeiros nomes e não planejam mais nenhum encontro. Mas Julie está mexida e obviamente irão voltar a se encontrar. O filme estreou em competição no Festival de Cannes de 2021, com Renate Reinsve ganhando o prêmio de melhor atriz por sua atuação no filme. No Oscar 2022, o filme foi indicado para melhor longa-metragem internacional e melhor roteiro original
Julie escreve um post no blog sobre feminismo e sexo oral. Aksel fica impressionada com isso e a encoraja a postá-lo online, onde recebe atenção.
Julie comemora seu aniversário de 30 anos na casa de sua mãe divorciada junto com Aksel e a avó de Julie. O pai distante de Julie não compareceu, alegando que ele machucou as costas. Dias depois, Julie e Aksel visitam seu pai. Julie pergunta se ele leu o artigo dela, e ele alega que não conseguiu abrir o link. Ele inventa desculpas para recusar o convite de Aksel para visitá-lo e Julie em Oslo. No caminho para casa, Aksel diz a Julie que ela precisa fazer sua própria família.
Enquanto trabalhava em uma livraria, Julie encontra Eivind e sua namorada Sunniva. Julie e Eivind conversam enquanto Sunniva espera do lado de fora. Enquanto janta com o irmão e a cunhada de Aksel, Aksel reclama da adaptação cinematográfica de sua série de quadrinhos Bobcat, na qual sua série politicamente incorreta é transformada em um filme de Natal familiar, levando a um monólogo completo que faz Julie se sentir entediada e ignorada.
Julie, sentindo-se desiludida, sonha que ela vai em um encontro com Eivind, onde eles se apaixonam. Por causa disso, ela termina com Aksel, mas eles fazem sexo uma última vez antes de ela sair do apartamento dele, embora ela diga que eles poderiam se reconciliar em algum momento.
A história da relação de Eivind e Sunniva é mostrada. Após um encontro próximo com uma rena durante uma viagem de acampamento, Sunniva é obrigada a pesquisar sua ancestralidade, o que determina que ela é 3,1% Sámi. Isso a leva a se tornar uma ávida ativista dos direitos dos povos indígenas. Eivind começa a se esgotar com seu estilo de vida restritivo, momento em que ele encontra Julie na livraria.
Julie e Eivind passam a morar juntos. Embora ele tenha terminado com Sunniva, ele ainda a segue no Instagram, o que incomoda Julie.
Eivind organiza uma pequena festa onde um de seus amigos descobre o estoque de cogumelos psicodélicos de Eivind. Depois de consumi-los, Julie se imagina completamente nua, mais velha e com uma criança no peito, ela se sente vulnerável ao olhar de todos os seus ex-amantes e até mesmo Bobcat que come seu filho em um cachorro-quente, então ela vê seu pai sentado em um sofá e ela se senta na frente dele com raiva jogando seu absorvente ensanguentado. Quando ela se levanta, percebe que fez uma bagunça no apartamento de Eivind. Na noite seguinte, ela confidencia em Eivind que ela pode ser ela mesma com ele, mas ele parece a ignorar.
Enquanto se exercita na academia, Julie assiste a uma entrevista na NRK TV na qual Aksel defende seus quadrinhos contra uma crítica feminista. Quando o apresentador acusa seus quadrinhos de serem machistas, Aksel entra em uma defesa ardente de seu trabalho, parecendo mais machista ainda.
História por trás do filme
Joachim Trier é um nome popular no ciclo dos festivais de cinema desde sua estreia na direção com "Começar de novo" (2006). Já no início, o diretor e roteirista norueguês (originalmente dinamarquês) criaria um universo que seria repetitivo em sua obra: adolescentes modernos sofrendo com problemas envolvendo autoconsciência, ambição e o triunfo do amor. A temática está presente no desenvolvimento maciço de “A Pior Pessoa do Mundo”, uma combinação de drama de geração (coming of age) e comédia romântica. O filme foi um dos cinco finalistas do Oscar de melhor filme internacional.
Trier nasceu na Dinamarca para pais noruegueses e cresceu em Oslo, Noruega. Seu pai, Jacob Trier, foi o técnico de som do Pinchcliffe Grand Prix, um filme notável produzido na Noruega em 1975. Seu avô foi Erik Løchen, diretor artístico da Norsk Film de 1981 a 1983 e também cineasta e roteirista conhecido por trabalhos experimentais como seu filme de 1972, Remonstrance, que foi construído exclusivamente para que seus cinco rolos pudessem ser exibidos em qualquer ordem, tornando 120 versões possíveis de sua história radical de uma equipe de cinema tentando fazer um filme político.
Isso quer dizer que o diretor de Pior pessoa é um iniciado desde sempre no meio.
“A Pior Pessoa do Mundo” segue Julie (Renate Reinsve, que cresceu ao ponto de ganhar o prêmio de melhor atriz no Festival de Cannes no ano passado), uma jovem de 20 e poucos anos, enquanto se reconcilia com aspirações artísticas, artísticas e românticas. Em seu prefácio, ela é retratada como alguém que realmente não sabe quem é e o que está procurando.
Na universidade, passou a estudar Medicina e foi para Psicologia e depois decidiu fazer um curso de Fotografia, antes de finalmente trabalhar em uma livraria. A vida amorosa dela segue o mesmo ritmo: pulando de parceiro em parceiro, antes de se dividir entre Aksel (Anders Danie Isen Lie), um homem mais velho e rico, e Eivind (Herbert Nordum), um garoto sem ambições reais.
É o primeiro drama de Trier discutido a partir de uma perspectiva feminina. E, como antes, ele diz que não pretende fazer nenhum julgamento sobre o caráter de seu personagem:
"- Desde "I'm Starting Again" venho fazendo filmes sobre homens que são vulneráveis, afetados, chorando. A maioria das pessoas acha isso estranho. Acho libertador poder atuar emocionalmente com personagens negros de todos os tipos”, disse o diretor de Cannes, de 48 anos, distorcendo possíveis reclamações na “área de fala”. - Eu sei que há uma grande e sensível discussão sobre a visualização de filmes pelos homens. Bom ponto. Mas aqui está a questão da mise-en-scène, como você vê o mundo. Eu falo mais sobre o caráter do personagem e sua mente do que o gênero em si. Espero que o filme prove que fui capaz de registrar a visão de uma mulher sobre sexo."
Trier ressalta que o título “A Pior Pessoa do Mundo”, coproduzido por Eskil Vogt, ex-editor, é fortemente influenciado pelas mulheres com quem vive, como sua mãe, romancista que fez inúmeros filmes sobre direitos das mulheres. Ele cresceu vendo a produção de grandes artistas europeus, como Ingmar Bergman e Michelangelo Antonioni, muitos deles focados em figuras femininas, e sempre achou que era "natural que fizesse o mesmo um dia". Renate, que fez uma pequena participação em "Oslo, 31 de Agosto" (2011), e é amiga do diretor desde então, foi fundamental na nomeação da personagem. O filme, aliás, foi escrito especificamente para ela:
"- Quando li o texto pela primeira vez, fiquei particularmente tocado pela forma como Julie foi descrita e explicada. Me senti muito próximo daquele personagem”, disse o ator de 34 anos. - Durante as filmagens, tentei fazer algo diferente para ela, mas sempre acabamos fazendo algo parecido com o que Julie ia fazer. Queríamos capturar as nuances de sua personalidade com as quais pudéssemos nos relacionar."
"The Worst Person in the World" é o capítulo final de uma trilogia de melodramas ambientada na capital norueguesa, começando com "Starting Again" e "Oslo, 31 August". A primeira é sobre dois escritores emergentes que tentam se apresentar ao mesmo tempo que a editora competitiva, bem como as consequências emocionais e psicológicas dessa polêmica. A segunda é uma versão cinematográfica do livro "Le feu follet", escrito por Pierre Drieu la Rochelle, e segue os passos de um jovem viciado em seu dia de folga em uma instituição correcional, entre entrevistas de emprego e reencontros com velhos amigos. O livro já foi traduzido por Louis Malle (1932-1995) intitulado "Thirty Years Tonight" (1963).
“Se há um tema comum nos meus filmes, é conhecer alguém na hora certa, ou como o tempo passa sem perceber, e depois confrontar outras pessoas na hora errada e como isso afeta nossas vidas. O contraste pode ser incrível". Na história de "A Pior Pessoa do Mundo", o tema é principal é sobre o "momento errado", o que chamamos de "momento ruim". A ideia é acompanhar o personagem por um certo número de anos e observar seu crescimento emocional e mental, dando uma ampla gama de conteúdos.
Crítica do filme
Com certeza, A Pior Pessoa do Mundo foi uma surpresa. O filme é divertido e criativo, principalmente em sua direção, edição e trama. E, de certa forma, uma perspectiva de trama bem inovadora e inesperada em suas viradas e consequências. Diria que o filme jogo com um dos aspectos implícitos no cinema que é o voyeurismo: gostar de ver outras pessoas na tela, não importando aquilo que fazem. O filme joga muito com isso mas em uma perspectiva não tão óbvia.
Vamos aos fatos: o filme parece ter uma profunda ironia com estilo de vida elitista de uma certa burguesia e classe média no mundo contemporâneo. Há um ar de crítica não explicito no roteiro na história da personagem principal, mas nos jogos estruturais de valor que ficam implícitos na trama. Por exemplo, Julie ser inconstante, volátil e influenciável são valores depreciativos sobre sua personalidade colocados sutilmente no roteiro para demonstrar que ela é privilegiada, pode fazer bastante escolhe, mudar de opinião e errar pois tem certo privilégio familiar e material, assim como seu namorado e todos de seu contexto social. O plot do namorado quadrinista parece sobre a morte do politicamente incorreto que parecia desconstruído, fofinho, nos anos 2000, como a série Family Guy.
É interessante inserção do debate existencial da personagem em paralelo com o processo universitário e profissional, pelo fato de jogar, por um lado, com o sistema de hierarquias entre vocações, profissões e carisma, onde muitos se encontram, aprendem coisas, mas outros não e mais: alguns como Julie podem usar a inconstância como uma estratégia de poder. É legal a liberdade de tomar escolhas e ter opções, até o tempo passar. Quando isso acontece, a personagem se vê presa em uma situação que não dá mais para voltar atrás, e sintomatiza isso em escolhas para aumentar sua sensação de liberdade, mas que voltam psicologicamente como cobranças maiores de desejos enquanto vícios e fases que a traumatizam cada vez mais.
De sua constante mudança e inconstância pessoal e profissional, ela se vê em um emprego médio, em um relacionamento infeliz e obrigada a festinhas sem graça e a um relacionamento de infidelidade para se sentir melhor. O momento que entrega o abismo da personagem é quando ela, junto com o grupo de amigos, comem um saco de cogumelos e quando a "onda bate", ela tem uma badtrip horrível, com fases da vida, o envelhecimento, a perda de sua beleza, a maternidade, a escatologia sexual e etc. Ela não curte pois sua subjetividade está perdida, atravessada pela falta de desejo e planos e o excesso de planos das outras pessoas em torno dela.
A forma atrapalhada e indecisa de Julie fazer escolha e tomar decisões, faz ela perceber por sua vez que o relacionamento extraconjugal era uma relação blasé, algo muito bem representado na sequência onde Julie vai encontrar seu amante, e todos na rua estão congelados, parados completamente, e a realidade só volta ao seu ritmo normal quando ela volta para o apartamento de seu namorado.
De acordo com o sociólogo alemão George Simmel, a essência do comportamento blasé é a indiferença demonstrada no caso da distinção entre as coisas. Além disso, Simmel descreve o indivíduo blasé como sendo "incapaz de reagir a novos estímulos com as energias adequadas". Quando ela volta, liga o interruptor e tudo volta ao normal, está demonstrando que sua saída era só um tempo até voltar ao seu relacionamento sério. Assim Julie se vê presa ao seu amante e querendo voltar para seu namorado, que pega câncer e morre. Ou seja, nos últimos momentos que ela poderia estar com ele, ela desperdiçou, não ficando nem com ele e nem com o amante.
Todo o filme tem uma vibe moderna e estilosa, mas que parece questionar esse espaço do cosmopolitismo e as oportunidades estruturais perante a estrutura geral da sociedade. Ao mesmo tempo, se posso fazer uma crítica profunda ao filme é ao fato de ele ser proveniente daquilo que busca criticar, denotando certo tom moralista por parte da ideia. O diretor afirma que não busca moralizar ou julgar moralmente seus personagens, mas assim a nossa escolha de interpretação é que ele estaria estimulando as pessoas a ser Julie, uma pessoa inconstante e que parece sempre buscar fracassar na vida? Por outro lado, podemos interpretar que é uma proposta crítica, mas então nos deparamos com uma questão moral muito simples: se você não gosta de relacionamentos "líquidos", não os pratique e nem se envolva neles. Assim, o diretor parece um pouco ressentido e moralista em sua proposta, uma vez que constrói e aborda um universo apenas para negá-lo.
O filme é um ótimo debate e diria até mesmo um aviso, para os jovens, principalmente aqueles mais velhos e que estão se tornando adultos agora: cuidado com suas escolhas, pois quaisquer que sejam, você colherá os frutos dessas iniciativas e ideias a longo prazo. Escolhendo ver pelo lado construtivo da trama, o filme é muito educativo pois insta a tomar decisões e aprender a lidar com suas escolhas de uma maneira tranquila e saudável. Por essa perspectiva, o filme é uma grande ironia mentalidade geral do que é "ser jovem" e "curtir", questionando o quando da ideia e da linguagem daquilo que se entender "ser jovem" significa. Assim o filme ganha filosófico interessante: é preciso ser pós-moderno, academista e libertário para ser cineasta? Chegamos a essa nova etapa de sujeitos evoluídos e modernos, ou vivemos em uma ficção daquilo que seria a modernidade, onde esse recalcamento gera frustração e infelicidade por nunca conseguir atingir o ideal e realizar todos os seus desejos?
Os problemas profissionais de Julie a encontram oscilando entre carreiras, tentando encontrar um modo de vida que a satisfaça. No entanto, o filme se concentra principalmente em seus relacionamentos românticos com dois homens diferentes: Aksel e Elvind, onde cada um previu um futuro diferente para Julie. Ela claramente aprecia o estilo de vida confortável que tem com o mais velho Aksel, cujo sucesso artístico a inspira a seguir um caminho semelhante. No entanto, é claro que ela não gosta de tocar segundo violino para ele em público, nem ela aprecia sua atitude paternalista. Elvind, por outro lado, representa uma presença mais fundamentada, alguém menos intelectualmente estimulante, mas também mais pé-no-chão e infalivelmente apoiando os esforços de Julie.
Em muitos aspectos, Aksel e Elvind representam a clássica divisão entre estabilidade e imprevisibilidade, conforto e risco. No entanto, outra parte do cálculo de Julie envolve a perspectiva da maternidade. Por volta dos 40 anos, Aksel quer começar uma família; Enquanto isso, Elvind não quer filhos, ostensivamente por causa de seus medos sobre o futuro sombrio colocado pelas mudanças climáticas, mas mais provável por causa de sua própria infância infeliz. Julie indica que ela quer filhos em algum momento no futuro, mas não antes de conseguir o que quer, embora não esteja claro o que isso implica. No entanto, a perspectiva de uma possível maternidade pesa sobre ela, como evidenciado por uma montagem da linha materna de Julie, que remonta a mais de 200 anos e muitas gerações, com todos os seus antepassados tendo vários filhos aos 30 anos.
O filme se empatiza abertamente com a indecisão de Julie em relação ao planejamento familiar, entendendo que, mesmo nesses tempos supostamente esclarecidos, uma mulher profissional ainda sente pressão social para se acoplar e procriar.
Ao mesmo tempo, Trier define Julie por suas ações e desejos, ela continua sendo uma espécie de tábula rasa, na qual o público pode projetar seus próprios sentimentos. Julie não é tão vaga a fim de ser um avatar geracional anônimo, mas ela é enigmática o suficiente para convidar os espectadores a preencher os espaços em branco que Trier e o co-escritor Eskil Vogt deixaram, intencionalmente ou não, e isso gera certa afinidade por ela, mesmo que o filme a critique, como Alex De Large. E o desempenho da atriz Reinsve ajuda para tornar Julie uma figura simpática, simplesmente comunicando as convicções por trás de sua resoluta falta de propósito. Julie quer desesperadamente controlar a direção de sua vida sem deixar de lado a possibilidade de espontaneidade.
O conceito do filme é fascinante: uma narrativa manic pixie dream girl contada a partir da perspectiva da pixie. O problema é que é uma farsa. Por toda a energia e beleza de Reinsve e sua atuação, sua personagem é muitas vezes definida pejorativa pelos homens que ela rebate, sejam eles seus amantes 8 dois boyzinhos brancos ridiculos) ou seu intrigante pai (um machista horrível).
Então por isso torcemos para Julie fazer besteira, sair e curtir. Queremos como espectadores, sair e fazer isso com ela. O aspecto dela ser escritora e ter um blog também é bem legal. E aí não importa sua indecisão juvenil, pois ela não possui mais muitas opções, e logo como humanos passamos a meio que torcer para ela. Mas quando um dia, enquanto ela está no chuveiro, Julie sofre um aborto. Depois, ela parece aliviada. Esse e outros elementos deixam o filme eternamente no meio em torno de nosso julgamento moral em torno da personagem, deixando ele aberto demais, focando mais nos bons recursos audiovisuais e efeitos visuais muito bem pensados.
Em termos de técnica foi onde mais gostei do filme. O filme possui uma suavidade de continuidade e transição, sem deixar ficar chato a continuidade do filme, que pela sua temática pessoalista poderia cair em uma mesmice chata, mas não foi o que aconteceu. A edição do filme é fantástica e inovadora, principalmente nas partes que "sai da caixa", ou seja, nas partes que tenta representar movimentos subjetivos. Além do excelente desempenho do elenco e da fotografia de tirar o fôlego, a trilha sonora também é notável. As canções foram colocadas como se fossem peças que se encaixavam perfeitamente nas cenas. E encerrando perfeitamente com uma versão de Águas de Março de Tom Jobim, mas famosa na interpretação de Elis Regina, mas que no filme está sendo interpretada por Art Garfunkel:
O ritmo do filme é rápido e algumas das partes lúdicas e lentas. A parte dos cogumelos foi o melhor exemplo disso, em uma sequência impressionante visualmente e divertida. Um filme divertidíssimo, engraçado, inovador, um pouco contraditório em sua temática e conclusão, onde o roteiro parece não ter olhado para o mesmo lugar que a direção, mas apesar de não ser premiado no Oscar, considero um filme memorável, bem marcante na sua representação feminina, tornando-a quase um personagem de desenho animado. Vale a pena ver para apreciar algo diferente do cinema tradicional e dar algumas risadas.
Comentários
Postar um comentário